작업자는 먼저 “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”라고 물어야 한다. 설명용 예시를 실제 고객 사례처럼 쓰면 경험 근거를 과장하게 된다. 실제 사례도 특수한 조건을 빼면 모든 현장에 적용되는 표준 결과처럼 읽힐 수 있다.
감이 아니라 확인 가능한 기록을 모은다: 초안의 인물·공간·일정·결과를 확인해 사진·계약 기록 등으로 뒷받침되는 실제 사례와 여러 질문을 합친 가상 예시를 나눈다. 실제 사례에는 공개 동의 범위를 확인한다.
독자가 “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”의 답을 찾는 경로를 직접 따라가 본다. “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”의 예상 경로와 다른 곳에서 멈추면 문구만 늘리기보다 정보의 위치와 명칭을 먼저 고친다. “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”의 완료 판정은 수정 화면에서 필요한 답과 다음 행동을 찾았을 때 내린다.
실행 단계에서는 “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”가 흐려지지 않게 한다. 제목이나 문단 첫머리에 실제 사례·설명용 예시를 표시한다. 실제 사례에는 시점과 적용 조건을, 가상 예시에는 무엇을 설명하려 만든 상황인지와 달라질 수 있는 요소를 쓴다.
예외와 금지선도 작업 범위에 포함한다: 여러 고객의 경험을 한 사람의 이야기로 합친 사례, 재현 이미지, 일부만 실제인 복합 장면을 명확히 밝힌다. 개인정보 보호를 위한 변형을 사실 전체의 창작과 혼동시키지 않는다.
“독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”의 초안을 실제 사용 장면에서 읽어 보는 단계도 필요하다. 검수자는 “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”를 처음 접한 사람처럼 제목에서 답과 조건, 다음 행동까지 따라가고 중간에 별도 설명을 받아야 했던 지점을 표시한다. 그 표시를 장면·사례 유형·근거·변형 범위·공개 동의를 담은 사례 출처표에 반영해 문구 문제인지 정보 위치 문제인지 가른 뒤, 수정한 판본을 다른 담당자가 다시 확인한다.
검토 결과는 장면·사례 유형·근거·변형 범위·공개 동의를 담은 사례 출처표에 적는다. 이 기록에는 “독자는 어떤 장면이 확인된 실제 기록이고 어떤 장면이 설명을 위한 구성인지 알 수 있는가”를 판단한 근거, 사용한 판본, 확인자와 반영 위치가 함께 있어야 한다. 장면·사례 유형·근거·변형 범위·공개 동의를 담은 사례 출처표의 보류 항목에는 추가로 필요한 자료와 다시 볼 날짜를 남긴다.
마지막 판정은 다음과 같다: 모든 사례의 유형과 적용 한계가 표시되고 사진·인용의 동의가 확인되며 일반 결론이 한 장면에만 의존하지 않으면 발행한다.